“我们有岩土工程设计专项资质，业主只给了简易地质说明，能直接做基坑支护设计吗？”
“设计单位能不能自己编个地层参数出图？”
这类操作在工期紧张或小型项目中屡见不鲜，但风险极高。根据现行规定，岩土工程设计专项资质单位不得在缺乏合法有效岩土工程勘察成果的前提下开展设计工作。即使企业具备强大计算能力，若设计依据非正式勘察报告，不仅成果无效，还可能承担安全责任。
下面从法律边界、技术逻辑、合规路径三方面厘清红线。
一、资质定位：设计专项 ≠ 全流程独立作业
岩土工程设计专项资质的核心定位是承接基于已有勘察成果的设计任务，其许可范围明确限定为：
- 基坑支护结构设计；
- 边坡稳定性分析与治理方案；
- 地基处理方案比选与施工图；
- 桩基础选型与承载力验算。
但所有上述工作必须以具备相应资质单位出具的岩土工程勘察报告为基础。住建部门多次强调：设计单位无权自行采集、推定或假设关键岩土参数用于正式工程设计。
⚠️ 关键区分：
- 咨询建议（如初步估算）可基于经验；
- 正式施工图设计必须基于法定勘察成果。
二、哪些“地质依据”不被认可？
即使业主提供了所谓“地质资料”，以下情形仍视为无合法勘察依据：
审查逻辑：
设计文件中引用的勘察报告，必须满足“三一致”：出具单位具备岩土工程勘察资质、报告盖章齐全、参数覆盖设计所需深度与指标。
三、越界设计的法律后果
若岩土工程设计专项资质单位在无合法勘察依据下出具正式支护方案，将面临：
- 成果无效：施工图审查不予通过，无法用于报建；
- 合同风险：业主可主张设计违约，拒付费用；
- 监管处罚：被认定为“超资质执业”或“变相从事勘察”，记入不良信用；
- 事故追责：若因参数失准导致基坑坍塌，设计单位需承担主要技术责任。
���� 真实案例：
某设计公司依据邻近地块报告为新建地下室出支护图，施工中发生局部滑移。事故调查认定其“未核实本地地层条件”，虽有设计资质，仍被暂停执业6个月，并列入重点监管名单。
四、合规协作模式
正确做法应建立清晰分工：
模式1：业主分别委托
- 业主先委托有岩土工程勘察资质单位完成外业与报告；
- 设计单位基于正式报告开展设计；
- 两方各自对成果负责。
模式2：联合体投标
- 勘察单位与设计单位组成联合体；
- 勘察方负责地质数据获取，设计方负责结构方案；
- 成果文件分别签章，责任边界清晰。
模式3：总包分包
- EPC总承包单位将勘察分包给有资质单位；
- 设计专项单位仅对接勘察成果，不参与外业。
✅ 关键动作：
在设计说明中明确注明“本方案依据××公司《岩土工程勘察报告》（编号××）编制”，并附报告关键页作为附件。
五、地方执行差异
六、自查清单
- 当前项目是否已取得由具备岩土工程勘察资质单位出具的正式报告？
- 报告是否覆盖基坑开挖深度及影响范围？
- 设计文件中是否引用了该报告编号并附关键参数页？
- 是否曾使用非正式地质资料作为设计唯一依据？
岩土工程设计专项资质的价值在于将地质条件转化为安全可靠的结构方案，而非替代地质认知本身。设计单位的技术权威性恰恰建立在对勘察成果的严谨依赖之上。任何试图绕过正式勘察环节的行为，表面上节省了时间或成本，实则动摇了整个技术责任体系的基础。在岩土工程领域，没有“差不多”的地层，只有“可验证”的数据。守住这一边界，既是合规要求，更是专业尊严的体现。
