“一个项目几百页记录，不小心丢了一张钻孔班报表，整个业绩就作废？”
“补一份手写记录不行吗？我们数据都是真实的。”
这类困惑在资质申报和动态核查中极为常见。实际情况是：原始记录的完整性并非形式要求，而是技术可追溯性的法定证据链。缺失关键页虽不一定直接等同于“造假”，但若无法合理解释或补证，将导致该业绩不被认可，严重时可能引发对整套材料真实性的质疑。
下面从审查逻辑、关键页类型、补救边界三个维度解析风险等级。
一、为什么原始记录如此重要？
根据《建设工程勘察质量管理办法》，岩土工程勘察原始记录是：
- 勘察成果的第一手技术依据；
- 质量责任追溯的核心凭证；
- 动态核查与事故调查的法定证据。
住建部门明确要求：原始记录必须真实、同步、完整、可验证。任何后期补录、选择性提交、逻辑断点，均可能被视为体系失效或故意隐瞒。
二、哪些“缺失”属于高风险？
并非所有缺页都会导致业绩无效，风险等级取决于缺失内容的性质：
高风险（大概率业绩作废）：
- 钻孔班报表缺失：尤其是关键控制性钻孔（如主楼角点、深基坑区域）；
- 土工试验原始数据单缺失：如固结、剪切、渗透试验的手写记录；
- 校审签字页缺失：无法证明三级审核流程执行；
- 水位观测记录缺失：影响地下水评价结论。
中低风险（可解释补证）：
- 非关键辅助孔记录缺失（需说明布孔逻辑）；
- 打印版报告附件遗漏，但电子底稿完整；
- 封面或目录页缺失，不影响技术内容连续性。
⚠️ 审查原则：缺失是否影响技术结论的可复现性。若缺失页涉及参数获取或判断依据，则视为重大缺陷。
三、“补写”为何不被接受？
企业常试图通过以下方式弥补：
- 重新手写一份班报表；
- 用电子数据反推纸质记录；
- 请原作业人员签字确认“内容属实”。
但这些做法均违反原始记录的同步性原则。监管部门强调：原始记录必须是作业当时形成的第一手资料，事后任何形式的“还原”均不具备法律效力，反而可能被认定为伪造证据。
真实案例：
某企业因缺失3个钻孔的班报表，提交“回忆补写”版本，被专家认定为“系统性记录管理失控”，不仅该业绩无效，还触发对其他项目的延伸核查。
四、合规补救路径（有限可行）
若确因不可抗力（如火灾、水浸）导致部分记录损毁，可尝试以下方式：
- 提供替代证据链：如现场照片、仪器自动存储数据、监理日志、业主确认函；
- 出具情况说明：由技术负责人签字，详细说明缺失原因、影响范围及数据来源；
- 配合现场问询：原作业人员能清晰复述地层描述、取样深度等细节；
- 仅用于非关键业绩：避免将此类项目作为代表工程申报甲级资质。
但需注意：多数省份对补救持谨慎态度，成功率低于30%。预防远优于补救。
五、地方审查尺度差异
六、企业档案管理建议
为杜绝此类风险，建议建立：
- 双备份机制：纸质记录当日扫描归档，云端+本地存储；
- 编码管理制度：每页记录带唯一编号，装订后加盖骑缝章；
- 交接签收流程：外业转内业、项目归档等环节均有责任人签字；
- 定期自查：每季度抽查10%项目原始记录完整性。
原始记录缺失一页是否构成造假，本质上取决于缺失内容对技术结论的影响程度以及企业能否提供可信的佐证链条。然而，在当前强监管背景下，审查机构普遍采取“疑点从无”原则——当记录链存在断裂，即便数据真实，也可能因无法验证而被否定。对于岩土工程勘察资质持有单位而言，原始记录不仅是技术文档，更是法律责任的载体。其价值不在于“有没有数据”，而在于“能不能被完整追溯”。因此，建立覆盖全过程、全要素、全员参与的记录管理体系，才是应对动态核查的根本之道。
